道徳の教科書「ふと横を見ると、大柄な人がいるのに気づく」

>>5
トロッコ問題の延長でサンデル教授が言ってるぞ
DVD見直せ

>>5
レバーを引くという直接死亡する訳ではない行動で罪悪感は薄れるからデブの例えの方が優れている定期

>>8
多分これが正解だわw

>>10
意味がわかると怖い話にするな

>>31
どうする②だぞ
①でレバー切り替えトロッコが載ってるんだろ

>>31
レバー切り替えるのはまだ罪悪感少ないけど自分の手で突き落とすのはやってることは同じだけど罪悪感パないよねって話じゃなかったっけ

>>36
現実の話するな手前に監視人がいるからすぐ待避させるだけの話だ

>>39
問題に無理があるとか言ってるやつらってほんと知識ないくせにすぐ叩きたがるよな
これもサンデル教授が言ってたことなのに

>>39
シーっ！馬鹿はほっといてあげて可哀想だから

>>69
その点はいうほどガバガバではない
作業員が轢かれる事故は珍しくない

>>70
たしかに

>>81
言うほど不思議でもなくね
線路に居るどっちかが死ぬってならそりゃ半分必然だが
安全圏の誰かを突き落としたらそりゃ殺人でしかないだろ

>>85
レバー引くことと突き落とすことの結果と因果関係は同じ
死ぬことを認識してレバーを引いたら殺人になるのにこっちだけするって人がいるから不思議

>>91
もちろん出題者としてはそういう趣旨なんだけど実際は６人とも線路に居るからね
線路に居たら轢かれる可能性があるってのは実際こうしてトロッコ突っ込んで来てることからも起こりうること
たまたまどっちかの線路に居たから轢かれるか轢かれないかってだけ
それを人の少ない方に寄せたって罪悪感は少ないだろうよ
例えば切り替えた線路の先が壊れてて民家に突っ込むとかなら答えも変わるんじゃない？

>>95
作業員の覚悟としてはそうなんだろうけどこの場合切り替えする人は自分の行動と結果に確信をもってるのが前提だからなあ
切り替えれば1人が死ぬ切り替えなければ5人が死ぬ
これにたまたまじゃなくて確実なこと

>>110
線路の上の人からしたらトロッコが最初から突っ込んで来たか切り替えられて突っ込んで来たかも変わらんよ
橋の上の奴は安全なとこ歩いてたら突き落とされたんだから大問題だけどな

>>117
犠牲になる人がどう認識してたか（被害者の予測可能性）が重要ってこと？法律的な考えからするとなかなか面白い視点だね

>>130
この分布の結果は普通にその反映だと思うよ
その証拠にさっきも言ったように民家に突っ込む設定にしたら結果は変わるだろうし、
「そっちはトロッコが突っ込みやすいからやめとこうよという1人とそれを無視して大丈夫だぜと作業を続ける5人」にしても結果は変わるはず
危険な行動の責任は危険が発生したときにではなく予め発生してるんだよ
偶然で責任が左右されるわけないからね

>>91
要は切り替え先の人が死なないのは「たまたま」そっちにトロッコが来ないからで橋の上の人が死なないのはそもそも線路の上にいないから
たまたま死なないだけならたまたま死んだっていいだろうよ

>>99
もちろん線路にいる以上たまたま死ななかっただけで死ぬ可能性はあるって思うのも自由
でも自分の行動が人を死なせるという厳然な事実は存在するし事前にそれを認識してる

>>114
その通り
死ぬかもしれなかった人を死ぬと認識した上で死なせることは
死ぬはずのなかった人を死ぬと認識した上で死なせるより罪悪感は薄い